Was
kommt da alles in den 80er Jahren auf uns zu? Jedenfalls tiefreichende
Veränderungen auf praktisch allen Gebieten des menschlichen Lebens. Unser
Alltag wird sich ebenso verändern wie unsere sozialen, kulturellen und
politischen Betätigungsmöglichkeiten. Die Welt ist im Umbruch, der alte
Status quo löst sich auf, der neue ist noch nicht gefunden. Eine solche
Situation erfordert ein radikales Nach- und Umdenken,
eine neue Einstellung auf die kommenden Entwicklungen.
Mit
diesem Buch wird der Versuch unternommen, dieses Nachdenken öffentlich und
nachvollziehbar zu machen, Anregungen zu geben. Es kam uns bei dem Gespräch
nicht unbedingt auf eine glatte Formulierung an, auf eine in sich völlig
stimmige Ausarbeitung von Analysen und Prognosen, die alles das ausklammert,
was nicht ins jeweilige Schema paßt. Wichtig war auch
der Dissens, der sich aus der verschiedenartigen Sichtweise der
Diskussionsteilnehmer ergab. Denn er gibt Auskunft darüber, wie weit die
Gemeinsamkeiten reichen, wo offene Fragen bleiben, die beantwortet werden
müssen.
In
grundlegenden Fragen bestand zwar ein Konsens, er war allerdings in erster
Linie negativ definiert. Es war die Gemeinsamkeit der Kritik am
westlichen und östlichen System im Hinblick auf den Mangel an
Entfaltungsmöglichkeiten für den Menschen. Auch in der Analyse der
Herausforderungen des kommenden Jahrzehnts gab es viel Übereinstimmung. Die
Unterschiede bestanden und bestehen in der Frage der politischen
Schlußfolgerungen. Hier konnte zwischen dem ökologischen Sozialisten Rudolf
Bahro, dem revolutionären Marxisten Ernest Mandel und dem linken
Sozialdemokraten Peter von Oertzen keine Übereinstimmung erzielt werden. Die
drei von ihnen propagierten Wege der Gesellschaftsveränderung liefen nicht
zusammen, vielleicht nicht einmal parallel. Dies entspricht aber auch der
realen Spaltung der verschiedenen Fraktionen derjenigen, die an der Sache der
Emanzipation, d. h. der Befreiung der Menschen von Herrschafts- und
Sachzwängen, festhalten.
Insofern
war das Unterfangen für alle Beteiligten ein Risiko. Wissenschaftliche
Lorbeeren waren nicht zu ernten, und die Themenstellung war die denkbar
allgemeinste. Sie verließ das gesicherte Terrain des Detailproblems, suchte
bewußt die Fragen in ihrem realen, also umfassenden Zusammenhang zu stellen.
Der Parzellenmarxismus sollte keine Chance bekommen, denn wenn wir uns mit
Zukunftsfragen beschäftigen, küssen wir uns zwangsläufig im globalen Rahmen
bewegen. Die Diskussion war aber noch aus einem anderen Grund eine
Herausforderung für die Teilnehmer. Denn gefragt waren nicht nur gesicherte
Erkenntnisse, gefordert waren auch prognostische Fähigkeiten, Phantasie und
Kreativität.
Soll
die Zukunft nicht als bloße Verlängerung des jetzigen Zustands beschrieben
werden oder als reine Science-fiction, dann kommt es auf die Kombination von
beidem an. Und auch hier gibt es auf Seiten der Linken immense
Versäumnisse, denn sie hat sich doch allzuoft nur mit der Vergangenheit
beschäftigt, ohne dabei die Zukunft im Auge zu haben. Genauso, wie die
Beschäftigung mit der Theorie vielfach unter Ausblendung der Realität
geschah, mit den bekannten Folgen.
Die
dritte Schwierigkeit der Debatte lag darin, daß sie frei geführt wurde.
Es sollte keine Scheindiskussion mit vorbereiteten Fragen und Antworten sein,
kein Selbstlauf der Standpunktlogik. Es kam vielmehr auf die Durchbrechung der
selektiven Wahrnehmung der Realität an, auf den offenen Charakter, der
zwangsläufig zu Brüchen und Widersprüchen führen muß. Aber warum sollte
für den Marxismus nicht das gelten, was ansonsten für Marxisten eine
Binsenweisheit ist, daß nämlich Fortschritt durch Widerspruch entsteht, auch
wenn zunächst die Vermittlungsglieder fehlen?
Wer
von diesem Buch ein Patentrezept erwartet, wird enttäuscht werden. Die
kaputte linke Welt wird hier nicht durch eine künstlich heile ersetzt.
Wen es allerdings ein wenig zur Realität drängt, wer wissen will, mit
welchen allgemeinen Entwicklungen wir zu rechnen haben, wie sich die Vertreter
der drei Strömungen dazu stellen, wer Anregungen bekommen will, der wird
reiches Material zum Weiterdenken und -diskutieren finden.
Das diesen zwei Bänden zugrundeliegende Gespräch wurde an zwei Tagen im
Februar 1980 geführt. Sie lesen hier eine zwar überarbeitete, aber in
der Substanz originalgetreue Fassung. Zum Schluß noch mein Dank an Friedrich
Krabbe, der die Tonbandaufnahmen gemacht hat. Wer sich einen unmittelbaren
Eindruck von der Diskussion machen will, kann eine Kassette über den Verlag
beziehen, die einen 75-Minuten-Auszug bringt.
